超九成受访大学生将AI作为“全能学伴”

一项由中国青年报·中青校媒发起的问卷调查显示，在1032名受访大学生中，高达98.55%的人表示在学习过程中使用过人工智能（AI）工具。其中，47.09%的受访者几乎每天使用AI，34.98%的人每周使用3至5次，仅有1.45%的受访者很少使用AI辅助学习。这表明AI已成为大学生的重要学习伙伴。

AI在大学生学习中的应用场景广泛，65.41%的受访者将其用于辅助完成作业，例如拓展解题思路、优化答题逻辑和补充素材。62.02%的学生利用AI整理课堂笔记、拆解重点难点和答疑解惑。此外，52.62%的受访者用AI进行课前预习，50.68%用于文献检索、论文框架搭建、数据分析和文案润色，45.16%用于备考，31.88%用于构思课程演讲和设计作品方案。

在AI辅助学习的模式上，25.48%的受访者选择“仅作为思路参考，自主完成全部核心内容”，36.43%“借助AI整理素材，核心内容自主创作”，26.74%“让AI生成初稿，本人大幅修改完善”。

AI对大学生学习的最大帮助体现在多个方面：66.38%的受访者认为AI能够“节省时间，高效整理笔记和学习资料”，54.17%认为AI可以“突破思维局限，拓宽解题和创作思路”。同时，48.45%的受访者借助AI“辅助专业学习，助力数据处理和翻译等专业任务”，另有48.45%看重AI“精准答疑，快速攻克个人不懂的知识点”。

清华大学社会科学学院党委书记、教授孟天广指出，AI辅助学习是必然趋势，原因有三：首先，未来社会需要具备AI使用能力的人才，学生应在校期间接受与AI协同的训练；其次，AI的知识广度能够拓宽学生的知识储备，这在信息爆炸时代对创新尤为重要；最后，AI能将学生从繁杂事务中解放出来，使其有更多时间投入创新性工作。他强调，AI时代教育系统需要重塑，以实现与AI的兼容和共生。

然而，AI的过度使用也引发了对“AI依赖症”的担忧。49.03%的受访者承认“遇到问题习惯性依赖AI，不愿自主钻研”，47.38%感到“过度依赖AI导致知识点理解肤浅、记忆不深刻”，44.09%坦言“自主解题、文字创作等核心学习能力逐步退化”。

调查还显示，57.07%的受访者在学习过程中遇到“AI答案存在错误、知识点滞后，误导学习”的问题。孟天广教授将AI与大学生的关系归纳为学习工具、学伴和挑战者。他警告说，过度依赖AI可能导致学生脱离真实社会体验，影响能力培养和价值塑造。他建议学生警惕AI过度使用可能带来的基础不牢、学习方法欠缺、自信心受打击以及沉迷虚拟世界等问题，并强调加强实践教育的重要性。

面对AI带来的挑战，大学生们正积极调整使用策略。刘佳豪表示，他现在将AI仅作为思路参考，所有数据核算、工艺分析、程序调试都亲手完成。周雨枝也确立了原则，只向AI索要写作思路，正文内容全部自己创作。王珺阳认为，AI从“答题工具”转向“学习协作者”的关键在于明确使用边界。

在AI使用规范方面，仅33.53%的受访大学生能“规范、适度合理使用AI辅助学习，严守学术底线”，52.71%“基本清晰，但偶尔会模糊使用尺度”，12.69%“不太清晰，难以界定什么情况属于合理AI辅助学习”。

孟天广教授介绍了清华大学推出的《清华大学人工智能教育应用指导原则》，要求师生在使用AI时标注辅助生成的内容。他认为，这份原则既认识到AI赋能教育的必然性，又强调学生应掌握AI使用边界，并保持独立性、创新性和自主性。他提出了“用得好”的标准，包括提问要深、体现批判性和反思性、习惯性交叉验证以及建立连续深度对话习惯。他评价学生合理使用AI的标准在于对话的深度和AI辅助后学生自身能力提升的效度。

调查显示，近六成受访大学生认为学校在AI使用规范方面仍停留在“口头提及”阶段，缺乏系统指导。83.24%的受访者认为学校有必要制定AI学习工具使用规范，其中33.14%认为“非常有必要，明确边界能规范学习行为”，50.10%认为“有一定必要，可适当参考”。

对于AI使用的期望，65.70%的受访者希望学校“开设AI学习课程，分享思路拓展、资料整理等正向使用方法”，51.45%希望“优化作业考核方式，减少机械抄写、背诵类任务，侧重思维考察”，43.12%希望“明确AI使用红线”，27.03%希望“开展主题教育，杜绝AI代做作业、学术造假行为”。

刘佳豪观察到，不同课程的老师对AI使用管控程度不一。他建议学校应开设AI规范使用专项培训，结合专业特点，教会学生合规使用AI，并清晰划分参考内容与独立完成内容。周雨枝则期待未来能有适配文科专业的专属AI工具，减少错误，并增设提醒机制，引导学生独立思考。刘佳豪则希望AI弱化直接输出答案的功能，转变为引导式提问，促使学生自主推导，真正成为学习的协作者。